Do Doutor Nicola Sacchi - Autor do livro: Drogas e doping no esporte -
Uma discussão recente e muito animada sobre o meu último artigo sobre o protocolo da tabata, nascida no fórum deste site, deu-me a inspiração para escrever este novo texto sobre a diferença entre ciência e teoria da formação.
Este conhecimento é baseado nos estudos e na experiência prática que o técnico adquiriu ao longo dos anos.
Nas últimas décadas, dada a crescente importância que o esporte desempenha na vida das pessoas, esforços têm sido feitos para validar cientificamente todos os conhecimentos adquiridos. Hoje, à luz do que foi demonstrado e do que apenas supostamente está certo, podemos dividir o corpo de conhecimento do treinamento em duas grandes categorias: ciência do treinamento e teoria do treinamento.
A ciência do treinamento baseia-se em dados obtidos por meio de experimentos, por meio de metodologia analítica puramente científica, respeitando os parâmetros de objetividade e rigor, neste caso, apenas os resultados obtidos em estudos específicos, quanto à resposta do organismo à estimulação da atividade motora e realizado em condições de controle absoluto, visto que o esporte se baseia nas leis da biologia e da fisiologia e, portanto, é necessário considerar o alto grau de variabilidade entre os indivíduos, existe uma dificuldade objetiva em produzir determinados resultados.
O conceito de experimentação com estudos científicos específicos significa que esta demonstração deve respeitar os postulados do método científico, fazendo uso de ferramentas de recolha e análise de dados e uma abordagem baseada na análise estatística dos dados obtidos.
Objetividade e rigor científico são essenciais para afirmar com certeza que fazer X acontece a Y. Para ter essas características, um estudo científico deve se basear em:
significância do número de amostras; isso significa que quanto maior o número de participantes do estudo (amostras), maior a certeza estatística de que os dados obtidos são certos;
comparação com um grupo de controle; significa que um determinado número de pessoas sofre o estresse motor específico que você deseja estudar, e os dados obtidos são comparados com aqueles produzidos por um grupo que não foi submetido a esse estresse específico;
testes de controle precisos e repetíveis no início e no final do estudo, para verificar a real alteração de um determinado parâmetro após a referida solicitação, sendo que este parâmetro deve ser claro e mensurável;
análise e avaliação rigorosas dos dados obtidos.
A teoria do treinamento, por outro lado, representa o conjunto de conhecimentos adquiridos empiricamente em campo por treinadores, instrutores, atletas e diversos praticantes de qualquer esporte. Tal conhecimento, no estado atual das coisas, não foi comprovado cientificamente, mas foi experimentado com a prática e observação das relações lógicas de causa e efeito: se X acontecer, Y, e Y muda em função de X de acordo com um hipotético , tendência não comprovada.
A teoria da formação surge da experiência e das avaliações feitas a partir desta experiência. Quem tenta com constância e empenho num determinado sector, como o treino, ganha experiência neste sector que lhe permite desenvolver certas relações de causa e efeito.Por exemplo, muitas pessoas têm verificado que ao realizar exercícios com sobrecarga aumentam a musculatura; posteriormente, os treinadores ou atletas mais arrependidos teorizaram diferentes métodos de treinamento com base nos resultados que obtiveram (treinamento Heavy Duty, treinamento Weideriano, por exemplo). Neste caso, no entanto, vemos como diferentes teorias afirmam que para atingir o mesmo objetivo, devemos fazer coisas diametralmente opostas. Essas teorias são baseadas em observações obtidas em campo, sem a validação obtida com experimentos científicos; isso não significa que as teorias sejam erradas ou inúteis, mas simplesmente que não fazem uso de medidas cientificamente válidas e, portanto, não pode ser parte da ciência de dar certo.
A validação científica de um determinado evento é demorada, devido ao rigor necessário para obtê-la; portanto, a teoria da formação evolui muito mais rapidamente, mas às vezes esta segue caminhos que, com o passar do tempo e com a aquisição de novas experiências, se revelam errados.
Portanto, em um setor em rápida evolução como o esporte, o que se pensa ser correto nem sempre se prova certo, mesmo que isso não impeça de ser comprovado cientificamente, mesmo que não seja.
A moral da história é que nem sempre em uma área como o esporte um certo efeito pode ser afirmado com absoluta certeza seguindo um estímulo específico (também porque diferentes organismos respondem ao mesmo estímulo de maneiras diferentes); no entanto, é possível formular hipóteses, discuti-las, desenvolvê-las e agir de acordo ...
.jpg)
